Group items tagged

"OPINION EN PARTIE DISSIDENTE COMMUNE AUX JUGES HAJIYEV, ŠIKUTA, TSOTSORIA, DE GAETANO ET GRIҬCO Nous regrettons de devoir nous dissocier du point de vue de la majorité exprimé aux points 2, 4 et 5 du dispositif de l'arrêt en l'espèce. Après mûre réflexion, nous pensons que, à présent que tout a été dit et écrit dans cet arrêt, à présent que les distinctions juridiques les plus subtiles ont été établies et que les cheveux les plus fins ont été coupés en quatre, ce qui est proposé revient ni plus ni moins à dire qu'une personne lourdement handicapée, qui est dans l'incapacité de communiquer ses souhaits quant à son état actuel, peut, sur la base de plusieurs affirmations contestables, être privée de deux composants essentiels au maintien de la vie, à savoir la nourriture et l'eau, et que de plus la Convention est inopérante face à cette réalité. Nous estimons non seulement que cette conclusion est effrayante mais de plus - et nous regrettons d'avoir à le dire - qu'elle équivaut à un pas en arrière dans le degré de protection que la Convention et la Cour ont jusqu'ici offerte aux personnes vulnérables."

"J'emprunte ce titre à un livre du biologiste Jacques Testart paru en 1986*. Quatre ans plus tôt, Testart avait été le «père» d'Amandine, premier bébé conçu dans une éprouvette en France. Dans ce livre impressionnant, il racontait l'ivresse de ce succès scientifique et son inquiétude face au développement de techniques qui permettent de calibrer la procréation. La semaine dernière, on apprenait que les femmes suisses sont toujours plus nombreuses à demander le test qui permet de détecter, dans l'enfant qu'elles portent, la présence de la trisomie 21. Les méthodes anciennes étaient lourdes et dangereuses pour le fœtus. Là, une prise de sang suffit. Au point que l'Hôpital universitaire de Zurich la propose à toutes les femmes enceintes même si elles ne sont pas «à risque» - la probabilité d'avoir un enfant trisomique augmentant avec l'âge."

"lors que le Parlement européen est sur le point de voter sur « Horizon 2020 », le nouveau programme de recherche et d'innovation pour la période 2014-2020, la Commission des épiscopats de la Communauté européenne (Comece) regrette dans une déclaration rendue publique jeudi 21 novembre que le texte soumis au vote comporte toujours la possibilité de financer la recherche sur les cellules souches embryonnaires humaines (CSEh)."

"Dans le cadre des auditions des responsables de culte en France, le Métropolite Emmanuel, président de l'Assemblée des Evêques Orthodoxes de France, a été auditionné hier 1er octobre 2014 à l'Assemblée Nationale par les députés Alain CLAEYS (PS - Vienne) et Jean LEONETTI (UMP, Alpes Maritimes), tous deux chargés par le Premier Ministre d'une mission sur "l'accompagnement des personnes en fin de vie". Mgr Emmanuel a eu ainsi l'occasion d'exposer le point de vue de l'Eglise orthodoxe en France sur ces questions sensibles en présentant les fondements théologiques et éthiques qu'appelle une réflexion sur cet accompagnement ainsi que les problèmes pratiques, moraux et symboliques que la question de fin de vie pose à la société d'aujourd'hui. Le texte de l'audition est accessible dans son intégralité ICI."

"Hier, le procès Lambert. Aujourd'hui, le verdict Bonnemaison. Deux affaires bien différentes qui, d'une façon ou d'une autre, relancent le débat sur l'euthanasie. Un point commun pourtant : dans les deux cas, la bataille des mots fait rage. Ce n'est pas anodin et voici pourquoi. Vincent Lambert « victime d'acharnement thérapeutique ». Vincent Lambert « maintenu artificiellement en vie ». Il faut « aider Vincent Lambert à partir doucement ». Vincent Lambert ne vit pas, « il survit ». Vincent Lambert ne communique plus : « il est déjà mort ». Bonnemaison, « tout sauf un assassin ». « C'était de la compassion pour ses malades ». « Il a voulu agir en médecin »… Ces expressions ont été utilisées par des journalistes, des avocats, des magistrats, des médecins … elles sont tout sauf innocentes. Derrière le choix des mots, il y a une idéologie, c'est-à-dire la volonté de faire primer les idées sur le réel. La volonté de gommer le réel pour faire passer ses idées."

"Le 24 juin 2014, le Conseil d'État a ordonné d'arrêter de nourrir et d'hydrater Vincent Lambert, cet homme de 38 ans lourdement handicapé depuis 2008 après un accident de la route, désormais en état dit végétatif. « Belle illustration de la barbarie en costume » pour le philosophe Thibaud Collin qui dénonce dans cet arrêt la « réactualisation de la logique bien connue de fabrication de rebuts humain » : « A quoi sert la vie de Vincent Lambert ? À rien, répond le Conseil d'État. Puisqu'elle est inutile, il s'agit de le libérer lui-même de cette inutilité » (1). Cette décision a beau être épouvantable avec son jugement de valeur sur la vie des personnes dépendantes, elle était en réalité prévisible puisque inscrite dans la loi Leonetti adoptée à l'unanimité en 2005. On oublie ainsi que le Conseil d'État, déjà lui, avait acté dans un rapport de 2009 examinant les nouveautés introduites par cette loi que la nutrition médicale était un traitement et non un soin toujours dû relevant de l'assistance élémentaire à personne vulnérable et qu'en conséquence son retrait chez les patients en état végétatif était tout à fait légal (2). Avec d'autres, en particulier la Fondation Jérôme Lejeune en pointe sur ce sujet, nous avions ainsi écrit à l'époque que la nouvelle législation légitimait une « euthanasie qui ne dit pas son nom ». "

Ce travail porte sur la question de l'indisponibilité du corps humain, très peu reprise dans les états généraux de la bioéthique de 2018 en France. Certes la non-marchandisation du corps humain y est évoquée, mais l'expression « mon corps m'appartient » (sous-entendu « j'en fais ce que je veux ») est un leitmotiv majeur aujourd'hui. Le corps humain est alors souvent considéré comme « en pièces détachées », lesquelles peuvent être données, réparées, changées, voire « augmentées dans leurs fonctionnalités ». Cette posture de « propriétaire » a de nombreuses conséquences en bioéthique. Il s'agit ici de réfléchir à l'indisponibilité du corps humain, au-delà de la non-marchandisation, à travers la question : « nos gènes nous appartiennent-ils ? » Cette question est essentielle au moment où de nouveaux outils de modification du génome humain deviennent disponibles, comme CRISPR, et où l'on cherche aujourd'hui à breveter le vivant. Trois approches sont proposées dans cette réflexion, en complémentarité. L'approche scientifique permet de faire le point sur « notre héritage génétique », en termes de sciences de l'évolution et d'épigénétique. L'approche juridique retrace les étapes essentielles de la manière de considérer le corps humain en droit, reprenant à cette occasion la convention d'Oviedo, qui stipule qu'on ne peut introduire de modification dans le génome de la descendance. Enfin, l'approche philosophique permet d'approfondir le concept de corps humain pour déboucher sur des éléments clefs d'une « éthique du corps » au temps des modifications génétiques.

"Une prière « Dieu créa l'homme à son image, à l'image de Dieu il les créa, il les créa homme et femme » La révision des lois de bioéthique est actuellement en discussion à l'assemblée nationale. Si certains points sont bénéfiques pour les personnes bien d'autres risquent de ne pas respecter les plus fragiles comme les embryons , les personnes âgées, les personnes malades et celles porteuses de handicap. Nous te prions Seigneur, que ton Esprit Saint guide et conseille les travaux des députés afin que chaque être humain soit protégé, aidé et respecté dans sa dignité d'homme crée à l'image de Dieu »"

"Par quinze voix contre douze, la CEDH vient de valider « l'arrêt des soins » déjà décidé par le Conseil d'Etat : c'est-à-dire la fin de la vie de Vincent Lambert. C'était réglé d'avance. Les attendus valent d'être lus. Ils sont singuliers au point de susciter une protestation de cinq des juges minoritaires, que vous trouverez ici dans les commentaires. L'arrêt établi par les quinze majoritaires déclare notamment qu'en faisant mourir Vincent Lambert, on ne violera pas la convention européenne des droits de l'homme en son article 2, qui garantit... le droit à la vie. Que faire mourir soit respecter le droit à la vie, c'est un déni de réalité. Il serait impensable dans un univers normal. C'est pourtant ce que disent les juristes de la Machine européenne, après ceux de la Machine parisienne."

"En dernier lieu, les dispositions contestées répriment également les pressions morales et psychologiques, menaces et actes d'intimidation exercés à l'encontre de toute personne cherchant à s'informer sur une IVG, quels que soient l'interlocuteur sollicité, le lieu de délivrance de cette information et son support. Sur ce point, le Conseil constitutionnel a formulé deux réserves d'interprétation. D'une part, sauf à méconnaître la liberté d'expression et de communication, la seule diffusion d'informations à destination d'un public indéterminé sur tout support, notamment sur un site de communication au public en ligne, ne saurait être regardée comme constitutive de pressions, menaces ou actes d'intimidation au sens des dispositions contestées. Les dispositions de la loi soumise à l'examen du Conseil constitutionnel ne peuvent donc permettre que la répression d'actes ayant pour but d'empêcher ou de tenter d'empêcher une ou plusieurs personnes déterminées de recourir à une IVG ou de s'informer sur celle-ci. D'autre part, sauf à méconnaître également la liberté d'expression et de communication, le délit d'entrave, lorsqu'il réprime des pressions morales et psychologiques, des menaces ou tout acte d'intimidation à l'encontre des personnes cherchant à s'informer sur une IVG, ne saurait être constitué qu'à deux conditions : que soit sollicitée une information, et non une opinion ; que cette information porte sur les conditions dans lesquelles une IVG est pratiquée ou sur ses conséquences et qu'elle soit donnée par une personne détenant ou prétendant détenir une compétence en la matière. "

"La présidente de la Manif pour tous réagit à l'avis rendu par le CCNE sur l'ouverture de la PMA aux couples de femmes et aux femmes célibataires. Elle appelle le président de la République à respecter son engagement de ne pas diviser les Français et à se démarquer de François Hollande. Elle dénonce les errances et les divisions du CCNE. Elle détaille toutes les conséquences de cette PMA sans père, du point de vue médical, éthique et symbolique, et annonce une forte mobilisation des associations opposées à cette dérive si le pouvoir suivait l'avis du CCNE."

"En juillet 2019, le Conseil d'État, saisi par le gouvernement, a validé le projet de loi relatif à la bioéthique. Le projet de loi prévoit notamment d'étendre l'accès à la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples de femmes et aux femmes célibataires. À l'occasion de la reprise des débats à l'Assemblée Nationale le 27 juillet 2020, Monseigneur Pierre d'Ornellas, archevêque de Rennes et président du groupe de Travail Église et Bioéthique, présente le point de vue de l'Église catholique sur ce projet de loi le 20 juillet 2020 à 14h30."

"Lentement mais surement la France se dirige vers l'adoption de l'Euthanasie, renoncements après renoncements, la Fille ainée de l'Eglise tourne le dos à son baptême et adopte des lois toutes plus mortifères les unes que les autres. Et malheureusement, pour le moment le réveil aussi fort qu'inattendu des catholiques n'y a rien changé. Non point que l'action engagée par ces derniers ait été inutile mais du fait de la trahison des édiles. Oh, certes, ils étaient nombreux à frapper le pavé parisien lors des grandes manifestations sociétales, ils étaient là, bien en évidence face aux caméras et ce quelques soient leur parti, mais une chose est sure, au moment d'accomplir leur devoir d'état et de passer au vote à l'Assemblée, les élus si prompts à pavoiser étaient semblent-ils moins motivés. Est-ce à dire que ce n'était que du cinéma ou de la politique politicienne ???"

"Le parlement a adopté le 2 août une loi autorisant l'interruption de grossesse dans trois cas. Saisi par des parlementaires de droite, le tribunal constitutionnel se prononcera sur le texte le 18 août."

"Réel outil de consultation, ou mirage démocratique ? La légitimité de ces états généraux, dont certains dénoncent l'accaparement par les anti-PMA, ne fait pas l'unanimité. Pour Jean Leonetti, ancien député Les Républicains et rapporteur des lois de bioéthique en 2011, ces contributions citoyennes sont parties intégrantes du processus de révision de la législation, même si le pouvoir de trancher revient aux législateurs. Si le gouvernement a obtenu des résultats contraires à ce qu'il pouvait espérer, il serait problématique, selon lui, qu'il ne les prenne pas en compte…"

"Après le changement de gouvernement et la suspension des travaux parlementaires, le débat à l'Assemblée nationale sur le projet de révision des lois bioéthiques va reprendre le  lundi 27 juillet 2020. Mgr Pierre d'Ornellas, archevêque de Rennes et président du groupe de travail "bioéthique" de la Conférence des Évêques de France, donnera une conférence explicative lundi 20 juillet de 14h30 à 16h pour donner le point de vue de l'Église catholique sur le projet de loi relatif à la bioéthique (#PJLBioethique), soit une semaine avant le début des débats parlementaires sur ce sujet."

"C'est tout juste s'il y a besoin de bon sens pour voir à quel point ce sujet ne devrait même pas faire débat. C'est d'ailleurs pour cela que le gouvernement ne l'a pas inscrite dans son projet et s'y déclare fermement opposé. Mais ce projet justement montre que le bon sens ne semble plus aujourd'hui devoir se raccrocher au réel. Et la ferme opposition au mariage homosexuel de ceux qui ont instauré le PACS qui a depuis bien changé ne nous permet malheureusement pas de leur faire confiance. Déjà le terme « gestation pour autrui » sonne politiquement correct. C'est fort altruiste de louer son ventre à ceux qui n'en ont pas un bien disposé. Mais comme tout aujourd'hui est ramolli de la sorte en vue d'une tolérance indifférente à tout ce qui fait consensus par sa confusion, notre critique devra aller un peu plus loin."

"un soutien soit organisé pour favoriser et accompagner la rédaction de ce document, soutenir et rassurer la personne qui a besoin d'indiquer ses choix.   On voit bien que si la loi Claeys-Leonetti dit que les directives anticipées doivent être développées, on a un petit échec collectif sur ce sujet. Seulement 18% des plus de 50 ans ont rédigé leurs directives anticipées. Il y a encore un vrai enjeu d'information des professionnels et de nos concitoyens sur ce que sont les directives anticipées, l'intérêt de les rédiger. Maintenant nous avons Mon Espace en Santé dans lequel  on devrait pouvoir déposer ces directives. Il y a aussi un enjeu sur la personne de confiance, qu'on oublie facilement dans nos échanges. Car le sondage réalisé par BVA pour le Centre national des soins palliatifs et de la fin de vie  montre à quel point nous, les Français, sommes réfractaires à tous ces papiers."

"Les députés ont adopté jeudi un projet de loi en faveur de l'avortement, l'Argentine est donc sur le point de devenir le quatrième pays d'Amérique latine à le légaliser."

"Le 7 octobre 2020, le prix Nobel de chimie a récompensé la Française Emmanuelle Charpentier et l'Américaine Jennifer Doudna. Les deux chercheuses ont mis au point un outil simple, rapide et peu coûteux, capable de modifier les gènes."